这年头开车，真的是步步惊心。
你以为遵纪守法就能高枕无忧？想得美。昨天刷到一个视频，差点把我气炸了。一哥们正常行驶，绿灯通过路口，结果被一个闯红灯的电动车撞了。电动车主受伤住院，交警来了，判决出来——机动车负主要责任。
这什么概念？
明明是规则正规配资十大排名的受害者
现场视频我看了三遍。绿灯，正常车速，没有任何违规操作。就这样，还要承担责任。车主当场就炸了，指着交警大喊：”凭什么？凭什么我要为别人的违法行为买单？”
声音都哑了。那种愤怒，隔着屏幕都能感受到。
我理解他。真的理解。
这不是钱的问题。这是公平的问题。你说机动车是强势一方，需要承担更多责任，这个逻辑我懂。但是，规则就是规则啊！红灯停，绿灯行，这是三岁小孩都知道的道理。
展开剩余71%保护弱者还是纵容违法？
交警的解释很官方：机动车作为强势一方，在事故中应当承担更大责任。即使对方违规，也不能完全免责。
听着有道理。但细想想，这不是在鼓励违法吗？
我有个朋友，就因为这种”弱者保护”逻辑，现在开车都得了强迫症。绿灯也要左看右看，生怕有人冲出来。开车比走钢丝还小心。
这还是正常的驾驶环境吗？
你想想，如果闯红灯的成本这么低，谁还会老老实实等红灯？电动车、行人，反正撞了也是机动车的责任，何必遵守规则？
情理法的三角困境
法律条文是冰冷的，但执行是有温度的。
我不是说要完全按条文执行，一刀切地把责任推给闯红灯的一方。毕竟，血肉之躯和钢铁怪兽相撞，结果是显而易见的。但是，这种”温情执法”的边界在哪里？
那个车主的愤怒，我能感同身受。他不是在抗拒承担责任，他是在抗拒这种颠倒黑白的责任分配方式。
遵守规则的人反而要为违法者的行为承担后果，这种逻辑如果成为常态，那我们的社会秩序何在？
谁来保护守规则的人？
最让我难受的是那个车主最后说的话：”我以后还怎么教育我的孩子？告诉他遵守规则没用，因为不守规则的人受法律保护？”
这句话，戳中了要害。
我们一边教育孩子要遵纪守法，一边却在现实中告诉他们：规则是给老实人准备的，不老实的人有特殊保护。
这种价值观的撕裂，比任何经济损失都要可怕。
当然，我也理解交警的难处。每天面对各种事故，夹在法理情之间左右为难。但是，执法的天平不能因为同情而倾斜得太厉害。
保护弱者是对的，但不能以牺牲规则的权威性为代价。否则，最终受害的还是所有人。
也许这个案例背后，还有我们不知道的细节。但仅从目前的信息看，这样的判决确实让人难以服气。
规则，要么对所有人都有效，要么对所有人都无效。没有中间地带。
发布于：河南省元鼎证券_元鼎证券官网登录入口--专业配资服务，操作便捷！提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。